Estratégia e rentabilidade de filmes de baixo e alto orçamento

Huang, Markovitch e Strijnev (2015) examinaram a lucratividade de projetos cinematográficos de baixo (menos de 15 milhões de dólares) e alto (acima de 40 milhões de dólares) orçamento. Em estudo com dados sobre 207 filmes, sendo 102 de baixo e 105 de alto orçamento, os resultados mostraram que filmes de baixo orçamento são uma oportunidade de investimento atrativa quando todas as principais fontes de receita são consideradas.

Em termos de retorno sobre o investimento (ROI), os filmes de baixo orçamento apresentaram média de 133% e mediana de 89%, enquanto que a outra categoria teve 96% e 65%, respectivamente. Segundo os autores, embora os valores de ROI para os filmes de baixo orçamento tenham apresentado maior variação, o que significa maiores riscos, eles podem oferecer retornos esperados atrativos para investidores especializados. 

Os testes realizados demonstraram que estas diferenças estão associadas a diferentes estratégias. Para os filmes de baixo orçamento, a estratégia de negócio envolveu a não utilização de “estrelas” nos filmes, distribuição limitada em salas de cinema usada como alavanca para entrar no mercado de home vídeo. Além disso, a estratégia de propaganda enfatizada foi concentrada após o lançamento, dependente da existência de críticas especializadas favoráveis. 

Por outro lado, no caso dos filmes de maior orçamento, a maior parte da receita vem das salas de exibição, com uma estratégia de lançamento em um número muito elevado de salas, acompanhada de altos investimentos publicitários antes do lançamento dos filmes. 

Por fim, uma diferença foi observada em termos de segmento de mercado pretendido pelos dois tipos de filmes; os de baixo orçamento com segmentos mais especializados, com conteúdo adulto, e os de alto orçamento para públicos de maior audiência, com pouco uso de conteúdo classificado como restrito a audiências adultas.

Huang, Dongling; Markovitch, Dmitri G.; Strijnev, Andrei Exploring the small movie profitability puzzle. Marketing Letters, v. 26, n. 1, p. 43-55, 2015.